Archiv - Ständige Publikumskonferenz der öff.-rechtl. Medien

Vor Weihnachten tauchte nun ein Zeuge auf, der zum Abschuss der Malaysia Airlines eine detaillierte Aussage machte. Am 17. Juli hatte er Merkwürdiges auf einer ukrainischen Militärbasis beobachtet: Ein sichtlich verstörter Kampfjet-Pilot kam von einem Routineflug zurück und sagte: "Es war nicht das richtige Flugzeug“. Als das Unglück wenig später bekannt wurde, folgerte der Zeuge, dass jener „Hauptmann Wladislaw Woloshin“ die Passagiermaschine irrtümlich abgeschossen haben musste.
Ein Video des Interviews kann man hier sehen: Um den Zeugen zu schützen, wurde er verpixelt und seine Stimme manipuliert.

Quellen:
Deutsche Übersetzung des Interview : http://www.epochtimes.de/MH17-Abschuss- ... 13274.html
Englische Überstzung des Interview : http://fortruss.blogspot.de/2014/12/mee ... ysian.html

Ich bin ja mal gespannt wann sich der deutsche Privatermittler Josef Resch wieder einmal zu Wort meldet?

Mancher fragt sich, warum der Zeuge sich bei einer russischen Zeitschrift und nicht bei Resch gemeldet hat, wo der doch so viele Millionen Dollar für diejenigen ausgesetzt hat, die die wirklichen Täter des MH17-Abschusses überführen. Die Antwort könnte sein, dass Reschs Dedektei im Auftrag der Täter arbeitet. Und das Preisgeld eine Klebefalle ist, um Zeugen, die sich bei Resch melden, verschwinden zu lassen oder mit Geld den Mund zu stopfen. Aber wer sagt denn, dass der Zeuge nicht bei Resch war, bevor er sich unter den Personenschutz von Russland begeben hat?

Was passiert, wenn ein miltitärisches BUK-System vom Boden aus eine Rakete abfeuert, um ein Flugzeug zu zerstören, das in 10.000 Meter Höhe fliegt , wie sieht das aus? Ein Video von Russia Today (RT) über die "unerzählte Geschichte" vom Ende des Fluges MH 17 zeigt es uns. Und man fragt sich, warum es keine Zeugen gibt, die den Abgasstrahl jener BUK Rakete gesehen hat, von der eine "Mehrheit der Experten" (ARD Jahresrückblick 2014) glaubt, sie hätte die malaysische Passagiermaschine vom Himmel geholt.
siehe:
https://www.youtube.com/watch?v=bANwv3w_wrU

PS. Ein Rechercheteam von SPIEGEL ONLINE hat eine Multimedia-Show "Todesflug MH 17 - Wer Warum Schoss" veröffentlicht, in der ein anonymisierter ukrainischer Mann sagt, dass er eine Rakete gesehen und eine Explosion gehört hat, kurz bevor die MH 17 in seiner Nähe zu Boden ging.
ABER: Der Mann aus dem Donbas, der im Video von RT ein Kampfflugzeug gesehen haben will, wurde nicht vom SPIEGEL befragt. Ebenso nicht der Zeuge, der sich zur Zeit in Moskau aufhält. Und natürlich wurde nicht nach einem Piloten mit dem Namen Woloshin gefahndet, der das Kampfflugzeug geflogen haben soll, das, lt. dem Zeugen aus den Reihen der offiziellen ukrainischen Armee, die MH 17 abgeschossen hat. Ist das Recherche ?

http://www.spiegel.de/panorama/gesellsc ... 11983.html

PS 2. Die Ex-Staatsanwältin von Neuruppin und Aurorin/Bloggerin Gabriele Wolff hat sich den SPON Artikel angeschaut und schreibt dazu:

Aber wenigstens wurde ein Abschußzeuge im richtigen Wohnort, Snischne, aufgegabelt, der einen lauten Knall gehört haben will. Gesehen hat er allerdings nichts, er will auch nicht gefilmt werden und seine Stimme ist verfremdet worden. In einem nahegelegenen Feld sieht unser Rechercheur dann Spuren, die laut einem ungenannten Militär-Experten nicht von einem Traktor stammen sollen – vielleicht von einem Panzer?
Brandspuren, wie sie nach Abfeuern einer Rakete (ob Buk, ob Grad, ob Haubitze) entstehen, sind ihm dort jedenfalls nicht aufgefallen.

Die Beweislage für die westliche Überzeugung ist offenbar sehr dünn, daß ein derartiges Produkt auf den Markt geworfen wird. Warum wurde stattdessen nicht ein Informant aus der Ermittlungsgruppe gewonnen, der etwas zu den Ergebnissen der 25 Metall-Fragment-Untersuchungen, u.a. aus den Körpern der Piloten ausplaudert? Das wäre eine Nachricht gewesen.

siehe: Gabriele Wolffs Blog über den "Informationskrieg um MH 17"
https://gabrielewolff.wordpress.com/201 ... m-mh-17-3/
https://gabrielewolff.wordpress.com/201 ... m-mh-17-2/